8 stycznia 2021
roku Adam Goleński na łamach młodzieżowego portalu publicystycznego „Kongresy” opublikował
artykuł, pt. „Nowe Młodzieżowe Rady”[1]. Autor
przedstawia w nim swoje pochwalne stanowisko, na temat rządowego projektu
ustawy[2]
nowelizującego trzy ustawy samorządowe, w zakresie w jakim normują i będą
normować działalność tzw. młodzieżowych rad przy organach stanowiących
jednostek samorządu terytorialnego. W założeniu przedstawiony projekt ustawy nowelizuje
art. 5b ustawy o samorządzie gminnym (dalej: u. s. g.) który w sposób ogólny reguluje
funkcjonowanie młodzieżowej rady gminy oraz wprowadza analogiczne regulacje do
ustaw o samorządzie powiatowym i wojewódzkim. Autor artykułu w sposób pobieżny
zestawia aktualnie obowiązujące przepisy z treścią projektu ustawy, formułując
błędne – zarówno merytorycznie, jak i metodologicznie – wnioski. Niniejsza
polemika ma na celu wskazać cztery błędne – w mojej ocenie – tezy autora,
pozostawiając poza analizą: zastosowaną narrację, kontekst historyczny oraz
niepoprawne wskazanie jednostek redakcyjnych w przywoływanym projekcie ustawy.
Teza pierwsza. Dzięki
projektowi ustawy, młodzieżowe rady staną się podmiotem mogącym opiniować
projekty uchwał dotyczących młodzieży.
Aktualna treść
art. 5b u. s. g. (w przeciwieństwie do treści projektu ustawy) w istocie nie normuje
zadań i kompetencji młodzieżowej rady, określając jedynie, że ma ona charakter
konsultacyjny. Nie oznacza to jednak, że w obecnym stanie prawnym młodzieżowa
rada gminy nie może opiniować projektów uchwał rady gminy. Wręcz przeciwnie.
Charakter konsultacyjny należy rozumieć za M. Mączyńskim jako możliwość
„oddziaływania na życie publiczne w społeczności lokalnej [poprzez] opiniowanie
projektów niektórych uchwał, zwłaszcza tych mogących mieć wpływ na warunki
rozwoju młodego pokolenia”[3]. To rada
gminy tworząc młodzieżową radę gminy nadaje jej statut, który określi
szczegółowe zasady jej działania, w tym proces opiniowania aktów prawa
miejscowego. Za powyższym przemawia
również bogata praktyka włączania młodzieżowych rad w konsultowanie wieloletnich
programów lub polityk młodzieżowych w gminach. Powoływanie gremiów
konsultacyjnych z jednoczesnym brakiem możliwości opiniowania przez nie
projektów uchwał i innych dokumentów, rodzi pytanie o sens istnienia takiego
podmiotu. Należy jednak zaznaczyć, że zarówno w świetle aktualnie
obowiązujących przepisów jak i projektu ustawy, opinie tworzone przez
młodzieżową radę są dla organów samorządowych niewiążące.[4]
Teza druga. Dzięki
[proponowanym] zmianom młodzieżowe rady będą miały prawnie zapewnione możliwości
decydowania o swoim regionie.
W świetle
analizowanych przez Autora zmian normatywnych, trudno się zgodzić z powyższym
stwierdzeniem. Zarówno aktualnie obowiązujące przepisy jak projekt ustawy nie
przyznają młodzieżowym radom kompetencji „decydowania” o danej jednostce
samorządu terytorialnego. Jak już wskazałem w obecnym kształcie normatywnym, młodzieżowa
rada ma charakter konsultacyjny. W projektowanym ma mieć charakter konsultacyjno-doradczy.
Nie może ona zatem podejmować żadnych rozstrzygnięć władczych. Również analiza
statutów większości funkcjonujących rad, wykazuje, że podejmują one uchwały
wewnątrzorganizacyjne oraz inne - niewiążące dla podmiotów zewnętrznych (jak,
np.: stanowiska, czy rekomendacje).
Teza trzecia. „Młodzieżowa rada gminy może
współuczestniczyć w działaniach związanych z tworzeniem
i realizacją rządowych dokumentów strategicznych dotyczących polityki
na rzecz młodzieży”. To oznacza, że młodzieżowe rady będą mogły
decydować o przyszłości młodzieży w Polsce.
Autor w
przedstawionym fragmencie analizuje przepisy projektu ustawy umożliwiające
młodzieżowym radom gminy „współuczestniczyć” w tworzeniu i realizacji rządowych
strategii młodzieżowych. Podobnie jak w
tezie drugiej, Autor błędnie utożsamia ze sobą „współuczestnictwo” o
charakterze konsultacyjnym z decyzyjnością nad szeroko rozumianą „ przyszłością
młodzieży w Polsce”. Sugeruje to błąd metodologiczny – dowodzenie
apriorycznie przyjętych założeń.
Teza czwarta. [Projekty
nowelizacji art. 5b autorstwa organizacji pozarządowych i grup nieformalnych] nic
nie zmieniały w roli młodzieżowych rad miast, gmin, powiatów
i województw.
4 sierpnia 2020
roku wpłynął do Sejmu poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o samorządzie
gminnym[5] (druk nr 576) który był lobbowany przez młodzieżową grupę
nieformalną. Projekt od 6 października 2020 roku do dnia dzisiejszego jest
procedowany przez komisje w pierwszym czytaniu. Nie jest to zresztą – jak
wskazuje Autor - pierwsza próba unormowania analizowanej materii. Sam
projektodawca w uzasadnieniu do projektu ustawy pisze, że proponowane regulacje
stanowią odpowiedź na podejmowaną aktywność młodzieży. Należy zatem przyjąć, że
aktywność podmiotów społecznych była przyczyną działań projektodawcy.
Sformułowany końcowy wniosek autora, o potrzebie zauważenia, że „od 30 lat wolnej Polski nikt nie zrobił tyle dla młodzieży, ile minister P. Mazurek z współprzewodniczącym Rady Dialogu z Młodym Pokoleniem P. Wasilewskim” stanowi – w mojej ocenie – groteskowy i serwilistyczny żart. Autor jednak zdaje się traktować swoje rozważania inaczej.
Wojciech Firek
Stowarzyszenie Demokracja w Praktyce
[1] A.
Goleński, Nowe Młodzieżowe Rady, https://gazetakongresy.pl/nowe-mlodziezowe-rady/?fbclid=IwAR3IRaPnnGva9z9jd4F3ZvUKKDTYj4MdvbSO4JWic-ThnWdWbO33GRBJCU8
[dostęp: 09.01.2020].
[2] Treść
projektu ustawy dostępna jest na stronie internetowej: https://www.gov.pl/web/pozytek/projekt-ustawy-o-zmianie-ustawy-o-samorzadzie-gminnym-ustawy-o-samorzadzie-powiatowym-ustawy-o-samorzadzie-wojewodztwa-oraz-niektorych-innych-ustaw [dostęp
09.01.2021].
[3] M. I. Mączyński [w:] Ustawa o samorządzie gminnym. Komentarz, red. P. Chmielnicki, Warszawa 2013, art. 5(b).
[4] Szerzej: T. Moll [w:] Ustawa o samorządzie gminnym. Komentarz, wyd. II, red. B. Dolnicki, Warszawa 2018, art. 5(b).
[5]
Poselski
projekt ustawy o zmianie ustawy o samorządzie gminnym (druk nr 576).
Komentarze
Prześlij komentarz